На самом деле, фильм достаточно впечатлил, чтобы о нем хотелось что-то сказать, но при этом он такой, что сказать про него нечего. Поэтому я не хотел и не планировал в конце концов писать на него обзор, но эта мысль не выходила из головы, потому пусть будет.
Но будет это даже не обзор на сам фильм, а скорее небольшое размышление, зачем вообще такие фильмы смотреть. Не будем вдаваться в проблему, зачем такие фильмы в том числе вообще делать, оставим это на усмотрения воспаленным рассудкам творцов. И даже правильность перевода названия не затронем.
У режиссера этой картины много других вполне интересных работы в самых разнообразных жанрах. Предыдущий его фильм — «Аннигиляция» (Annihilation), — хоть совсем в другом жанре, по стилю каким-то образам похож. Та же «Аннигиляция» вызвала у меня противоречивые чувства, с одной стороны он очень красивый и странный, с другой он претендует на научную фантастику, но научность там спорная. Думаю, мне не помешало бы раньше понять, что там больше метафоричности, чем научности.
Так и эта работа следует той же тенденции, метафоричности и сюрреалистичной красоты, теперь только без лишней научности. А с упором в мистику и даже с элементами хоррора, приближаясь больше по настроению к «Антихристу» (Antichrist) Ларса фон Триера и «Матери» (mother!) Аронофски.
Все перечисленные фильмы странные, местами глубоко шокирующие. Причем не каким-то там может омерзением или неожиданными поворотами, сколько даже глубочайшим недоумением в стиле «какого чорта, зачем это показывать, какая больная голова это придумала?!». Потому и вопрос, а зачем подобное смотреть, какой смысл знакомиться с чьей-то извращенной фантазией?
Собственно, для того и есть смысл. Чтобы растормошить свою фантазию, свои эмоции, своё восприятие, увидеть что-то обескураживающее и странное. Прикоснуться к какому-то совсем иному восприятию мира, восприятия тех же творчества и искусства, и может таким образом раскачать свое закостенелое мировоззрение. Поколебать свои базовые представления о реальности и внутренней вселенной человека.
Появление этих мыслей о значении такого искусства ассоциируется у меня с работами Дэвида Линча, хотя казалось бы какая связь. Но чем больше думаешь, тем больше замечаешь, что он начал такое откровенное исследование людской природы еще давно с ранних своих работы, взять того же «Голова-ластик» (Eraserhead). И продолжил дальше, в большей или меньшей степени шоковости и туманности.
Суть всех этих работ, несмотря на какие-то метафоры, культурологические отсылки, вероятные интерпретации и даже возможности для поиска глубинного смысла, на мой взгляд сводится к одному. К собственной субъективной интерпретации увиденных явлений. Собственного эмоционального и смыслового переваривания образов фантазий и архетипов авторов.
Потому, «Род мужской» да, стоит посмотреть (только если вы не слишком впечатлительные). Как и все упомянутые здесь работы, и даже всех упомянутых тут режиссеров, даже если это всё кажется каким-то странным и нездоровым. Это еще вопрос, что более здоровое, смелость фантазии и гибкость восприятия мира, или закостенелость и консерватизм собственной личности.